Замечательное (и очень точное) описание того, что чувствует человек, впервые становясь из подчиненного начальником. 
С приходом вебдванольности, облаками тегов стали щеголять чуть ли не все сайты, вплоть до домашних страничек аквариумных рыбок. Но на мой взгляд, теги – вообще не такой уж удобный способ разбиения контента по категориям, а уж облако тегов – ужасно неудобная штука для организации навигации.
Почему?
Теги, чаще всего, проставляются неправильно.
По идее, в тегах должны быть некие ключевые слова, полно и точно описывающие обсуждаемый в статье материал. Для того чтобы выделить такие слова (обеспечить точность), нужно провести анализ написанной статьи или с самого начала иметь чёткое представление о том, что в ней будет. Увы, мало кто заморачивается с выделением основных мыслей, а уж заботиться о полноте набора тегов (включая слова-ассоциации) тем более мало какой автор захочет.
Одно и то же понятие-тег может быть записано по-разному.
Например, этот пост мог бы быть помечен как «тег», «теги», «тегирование» или ещё 10 вариантов одного и того же слова. Такие пачки нужно как-то объединять. Либо этим должен заниматься автор (которому дополнительная работа не нужна), либо отдельный модератор словаря тегов (у ВКонтакте, как я слышал, есть такие модераторы для справочников городов/школ), либо хитроумная автоматическая система (которой, тогда уж, проще скормить весь текст целиком для выделения ключевых слов).
Немного спасает автодополнение при вводе тегов, но и оно – не панацея.
Облако тегов неудобно просматривать.
Оно дает понятие о том, какие теги являются наиболее популярными, но при этом не помогает пользователю найти материал на тему, которая его интересует. Тег этой темы может показываться маленькими буквами, а может вообще быть исключен из облака (как правило, оно ограничено по количеству слов).
Плюс даже если пользователь знает, что слово есть в облаке, найти его в этом месиве сложно: да, слова обычно отсортированы по алфавиту, но разница в высоте букв делает сортировку бессмысленной.
Для чего же полезны теги?
- Насколько я знаю, в целях поисковой оптимизации их хорошо использовать для внутренней перелинковки страниц.
- Для разделения по категориям контента, по которому нельзя провести полнотекстовый поиск (например, изображений или видео).
- Также по ним можно смотреть статистику популярности неких понятий у авторов постов.
Соответственно, вот, какой должна быть идеальная система тегирования, с моей точки зрения.
- Теги должны проставляться автоматически (или полуавтоматически, но с контролем синонимов) на основе текста статьи.
- Поисковым роботам и новым пользователям облако тегов должно показываться так, как показывается сейчас.
- А каждому «постоянному» пользователю должно показываться индивидуальное облако, учитывающее то, интерес к каким темам он проявляет. Условно говоря, если человек посмотрел 10 статей с тегом PHP и 5 с тегом Apache, то тег «PHP» должен быть в 2 раза больше тега «Apache». Конечно, когда дело дойдёт до реализации конкретных алгоритмов, простор для творчества будет большой, ведь при таком подходе облако тегов превращается в рекомендательную систему.
А вы сами часто пользуетесь тегами на сайтах?
Всё течёт, всё изменяется.
За время, прошедшее с последнего поста, я из разработчика (пусть и ведущего) превратился в начальника отдела, поэтом и интересы мои несколько сместились.
Виджетами как таковыми я стал заниматься несколько меньше, зато больше погрузился в проектирование ПО, управление проектами, и вообще, стал учиться работать не только с машинами, но и с людьми. Очень любопытные создания, оказывается. 
И хотя тема виджетов не заброшена (у меня до сих пор наготове мегаидея из этой области, которую хочу осуществить где-нибудь в конце осени), в блоге теперь начнут появляться посты, с виджетами не связанные. Следите за событиями: будет интересно.
Костя подкинул видео с онлайн-конференции Ашманова, которую проводил АиФ. Разговаривают про будущее интернета и просто «за жизнь»: очень интересно.
Основная мысль насчёт будущего в том, что предсказывать новые явления никто не может, как никто не предсказал появления соцсетей или блогов. Можно уловить только общие тенденции (вроде всё большего распространения веба на мобильные платформы) и, если человек плотно работает в какой-то области, у него появляется шанс предсказывать явления из этой конкретной области.
Ашманова я очень уважаю, но кое-в чём с ним не согласен.
Он говорит, что сейчас порог входа в «чистый» интернет-бизнес (без оффлайновой составляющей) высок, и как пример приводится, что когда-то Яндекс работал на одном компе, а сейчас, для того чтобы запустить новый поисковик, требуются астрономические суммы. Что касается создания компаний – конкурентов нынешним гигантам, это так. Но ведь и сейчас есть куча стартапов, основанных энтузиастами, которые тоже делаются «в гаражах». И наверняка кто-то из них «выстрелит», превратившись в нового гиганта отрасли, которой ещё, может быть, и не существует.
А вы как считаете?
